Uber与Airbnb的崛起兴起了全世界O2O风潮，近一两年涌现了大大小小至少上千家Uber for 家政、装修、美容美发、按摩、医疗、停车…等题材，许多业者也成功地在投资风口上获得了融资，但Uber模式真的可以复制到其他题目上吗？O2O的是否适合所有题目？以下阐述本人之浅见欢迎多方讨论指教。
Uber模式的适合复制在其他题材上吗？
消费场景
做O2O必须考虑消费场景的情况，从消费场景回推系统的建设，叫车本身很吃在地化半径效率与即时性需求，所以Uber的系统设计以LBS与即时on-demand搭建架构能够在「媒合」上创造价值是显而易见，更别说Uber还在产品属性上提供了「高档车」的差异化特色，让使用者有更好的体验。倘若消费场景不是那么重视在地化与即时性因素，例如美发O2O，消费者更重视的是真的给我弄个好看的发型而不是15分钟内会有设计师来帮我剪发。
服务标准化
选择题目的服务标准化直接影响供给端拓展的难易度，叫车服务对于消费者来讲已经有对于基本的预期(至少可以确认从A地载到B地)，供给端增量的成本较小(只要会开车即可)。但其他的题目也许不适用，例如家政清洁服务，干净并不是一个客观的标准，而是主观的认定，同时消费者满意度也会因家政人员的个性或态度而有极大落差，所以你选择的题目服务若无法标准化，Uber for X也许能让你一时唬得了投资人，但并不能解决用户需求。
O2O的核心在于透过网络解决使用者需求
care.com网络的特性很广泛，Uber一开始的成立是透过网络解决消费者了「在地化」与「即时性」需求，因此很吃这两个因素的产业也许Uber模式是一个很好的借镜。但网络带来的好处可不只在地化与即时性，例如美国上市家政公司「Care.com」则是透过网络解决消费者更多「信息不透明」与「方便性」的需求，消费者可以直接透过Care.com了解保母的个人化特色，减少过去需要透过中介公司一个个保母面试的麻烦。
看似网络无论如何都可以提供更多的价值，所以各种题目都适合O2O创业？
网络一定可以带给整体产业更多的价值，但不是所有题材都适合O2O创业，更明白地说，使用者的确享受到因为网络所带来的效益，但你自己却是看得到吃不到。
O2O题材选择的四大要素直接影响市场大小与用户黏着度
使用者群体
最简单的判断方式是一年内有多少的使用者会使用到这个服务，叫车服务所面对的使用者基本上可以很直观的了解是多人群，但举反例若你是宅修O2O，一年内会需要宅修的人群直接限缩使用者群体，属于窄人群。
刚性需求
纽约新创公司 KitchingSurfing
搭建平台，让使用者能够找「私厨」到府做菜你提供的服务对于TA是否为刚性需求，例如到府煮餐，使用者是不是真的很强烈需要别人到家里帮你煮餐？
需求频次
O2O很常见的口号就是「高频打低频」，藉由高频服务拓展高毛利低频服务例如洗衣可以切入家政、外卖可以切入自售食品，高频次的需求提升使用者黏着度，品牌价值也会提高，再藉由品牌价值拓展更高毛利的服务。若你提供的服务并非高频需求例如婚庆O2O(大部分一个人一生只会有一次需求)，作为O2O平台的价值对使用者来讲是非常低的。
决策轻重
消费者愿意直接线上支付的情况通常是非高单价，例如叫车、清洁、洗衣、外送等，这种情况较属于轻决策，在线支付的转换率相对高。如果你是做房产O2O，属于重决策，要让使用者直接线上支付一栋房子的机率实在太低，线下门市店的业务介绍比线上展售更有价值，因此题材对于消费者属于轻重决策也是考虑要素之一。
个人认为至少满足以上三点，才能真正的达到高用户黏着度，否则O2O题材随着满足要素减少，享受网络带来的效益也将随之减少。即使切入的题材尚未能满足三点，不用灰心，仍可靠横向拓展或内容经营来提升用户黏着度，例如装潢O2O属于窄人群(要有车)、刚性需求、低频次、重决策，可以考虑拓展其他服务如清洁(多人群、刚性需求、中频次、低决策)来补足，或经营内容来提高用户黏着度，彰显品牌或平台价值，未来获利模式才更多想象空间。
综上所述，小结如下：
- Uber模式仅有特定产业可以借镜，其他题材需要更深入了解网络如何真正解决消费者痛点。
- 不是所有题材都可以O2O，如果切入题材无法满足四大要素，则需想办法提升使用者黏着度
作者简介：创业结果不论是好是坏，确定方向全力冲刺，剩下的就交给缘份。我是林文康(Harvey Lin)，台湾洁客帮共同创办人，关注国内外网络、O2O创业动态，从自身经验提出一些观点，供大家一起讨论指教。
延伸阅读
当Amazon开始拥抱「自造者」商机，「自造者」终将变回「制造者」？
原文出处
